LOS ABOGADOS DE ALCARAZ
PRESENTAN UN ESCRITO EN SEDE JUDICIAL.
RECLAMAN LAS DILIGENCIAS NECESARIAS PARA ESCLARECER
LAS INCÓGNITAS PENDIENTES.
PARTEN DE LAS MUESTRAS QUE PUEDEN APORTAR LOS TEDAX.
Alberto Lardiés.
Siete años después del brutal atentado que cambió la historia de España, 18 víctimas pedirán hoy en la Audiencia Nacional que se reabra el sumario del caso. Entre las incógnitas pendientes del 11-M, estos afectados quieren, sobre todo, desentrañar qué explosivo estalló en los trenes y quiénes fueron los inductores de la masacre, según ha podido saber LA GACETA.
Los abogados Manuela Rubio y Juan Carlos Rodríguez Segura, anteriores representantes de la AVT y hoy en Voces contra el Terrorismo, presentarán esta mañana en sede judicial un escrito en nombre de 18 víctimas. Los letrados de la asociación de Francisco José Alcaraz representan, entre otros, a Gabriel Moris, perito que participó en la pericia de los explosivos durante el juicio del 11-M.
El escrito que se presentará hoy nace, en buena medida, a raíz de las declaraciones que a partir de hoy mismo van a prestar en el juzgado número 43 de la Audiencia Provincial de Madrid los 48 miembros de los Tedax que en la época del atentado estaban a órdenes de Juan Jesús Sánchez Manzano. Este comisario está acusado por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M de los delitos de encubrimiento por ocultación de pruebas, de omisión del deber de perseguir delitos y de falso testimonio. En los últimos días, ha sido notorio cómo el Ministerio del Interior, que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba, se ha negado a colaborar con la investigación, en contra de los requerimientos de la jueza del caso, Coro Cillán.
Hace dos años
Asimismo, el escrito se basa en otro presentado por los mismos abogados hace dos años, el 9 de marzo de 2009, cuando aportaron al juzgado una prueba presente en el sumario 20/04 y que no fue investigada en su momento. Se trata de la famosa fotografía en la que se ve a dos miembros de los Tedax recoger muestras de explosivos en la estación de El Pozo el mismo día del atentado. Unas muestras que nunca llegaron al laboratorio de Policía Científica y que, por tanto, no fueron investigadas. Ya en el escrito de hace dos años, los abogados recordaban que el Tribunal Supremo sentenció que en los trenes explotó “GOMA 2 ECO y otro explosivo”. Como se sabe, la GOMA 2 ECO que utilizaron los siete islamistas que se suicidaron en Leganés proviene de Mina Conchita (Asturias). Pero que en la pericia de explosivos se hallasen nitroglicerina y dinitrotolueno demuestra que en los trenes pudo haber Titadyne, el explosivo que habitualmente utilizaba la banda terrorista ETA.
Las víctimas que hoy piden la reapertura del sumario consideran que las revelaciones que puedan hacer en el juicio de la Audiencia Provincial tanto Sánchez Manzano como los Tedax a su cargo pueden servir para abrir una vía que esclarezca algunas incógnitas pendientes sobre los terribles atentados de 2004. Los letrados dicen en su escrito que el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional debe practicar las diligencias necesarias para esclarecer los hechos, con total independencia de la querella de la Asociación de Ayuda contra Sánchez Manzano.
Contra Manzano
No es que estas víctimas compartan las tesis del acusado, que ha pedido ser juzgado en la Audiencia Nacional. Simplemente es que en la Audiencia Provincial sólo se puede determinar si el comisario cometió los tres delitos de los que está acusado, pero en ningún caso se puede investigar la masacre. Este extremo sólo puede ocurrir en la Audiencia Nacional, que se ocupa de los casos de terrorismo.
El escrito que se presenta hoy se refiere a una amplia batería de diligencias solicitadas por estos abogados desde el 21 de septiembre de 2007, fecha en la que presentaron su primer escrito en este sentido.
En declaraciones a LA GACETA, Gabriel Moris sostiene que “en el juicio se manipularon los resultados de la pericia de explosivos hasta el punto de cambiar el sentido de la sentencia”. “No tengo nada contra el juez Gómez Bermúdez, pero sí contra la sentencia que dictó”, añade
Con independencia de las dudas que expresan algunas víctimas y del escrito que se presentará hoy, sobre el 11-M siguen planeando preguntas relevantes aún por resolver. Hubo un juicio, sí, con condenas fundadas para los autores de la masacre –no para todos, porque se tiene por autores a los siete suicidas, que, evidentemente, no fueron juzgados– y para quienes les facilitaron los explosivos. Pero no todo está aclarado.
Las sentencias de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo no aclaran quiénes ordenaron el atentado ni cuál fue el otro explosivo que estalló junto a la GOMA 2 ECO. “Queremos saber quién nos intentó matar y con qué arma”, declaró a este diario esta misma semana Ángeles Domínguez, presidenta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Igualmente, Domínguez quiere saber quién financió el atentado.
La duda sobre la autoría intelectual tiene su base en la absolución en el juicio de Rabei Osman, alias El Egipcio, al que la Fiscalía señalaba como inductor y que está condenado en Italia por sus vínculos con Al Qaeda. Sin embargo, fue absuelto por ambos tribunales.
Otra de las cuestiones por determinar es qué relación tienen con los atentados los islamistas que van a ser juzgados a partir de este mismo mes por haber enviado dinero a algunos terroristas que participaron en la masacre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No olvide firmar para exigir que se investiguen los atentados del 11-M